车辆未锁，万元现金被盗，两名未成年人因未达法定责任年龄被公安机关不予处罚。钱款已被挥霍，行政程序已然终结，受害人是否只能自认倒霉？9月10日，朔州市朔城区法院就此明确回应，行政处罚的免除，绝不等于民事赔偿责任的免除。行政程序终结，恰是司法救济的起点。

今年年初，王先生像往常一样将轿车停放在朔城区路边。因临时办事，他将刚从银行取出的一万元现金随手放进车内，下车时忘记确认车门是否锁好。等他返回时，发现车门虚掩，车内的现金早已不翼而飞。

王先生当即报警。公安机关迅速展开调查，通过调取周边监控和走访摸排，很快锁定两名未成年人。经查，两人当天在路边闲逛时，发现王先生的车门未锁，便拉开车门将现金取走，随后几天内将钱款挥霍一空。

王先生以为可以追回损失时，公安机关依据《治安管理处罚法》第十二条关于“不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚”的规定，对两名未成年人作出不予行政处罚决定，责令其监护人严加管教。

“钱没追回来，人也没处理，难道就这样算了？”王先生拿着《不予行政处罚决定书》，心里始终想不通，于是前往法院咨询。

“公众容易将‘公安不予处罚’误认为‘维权陷入僵局’，这是一种误解。”朔城区人民法院法官指出，刑事责任、行政责任与民事责任是三种独立的法律责任，互不替代、互不吸收。未成年人虽因年龄免于行政、刑事责任，但民事赔偿责任依法必须承担。

依据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。两名未成年人共同实施盗窃，主观有过错，客观造成财产损害，符合一般侵权构成要件。根据《民法典》第一千一百六十八条，二人应承担连带赔偿责任。同时，第一千一百八十八条明确：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；未成年人本人有财产的，先从其财产中支付，不足部分由监护人赔偿。

“这意味着，监护人的赔偿责任是法定的替代责任，不因未成年人免于行政处罚而消失。”法官强调，“孩子还小”绝不能成为逃避赔偿的挡箭牌。

法官提示，受害人可依法向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，将两名未成年人及其法定监护人列为共同被告，要求承担连带赔偿责任。

公安机关出具的《不予行政处罚决定书》、讯问笔录、财物价值鉴定报告等材料，是民事诉讼中的关键证据，可直接证明盗窃事实、涉案金额及行为人身份信息。受害人应妥善保管，或在诉讼中申请法院调取。同时，应尽可能提供现金来源证明，如银行取款记录、工资单、交易凭证等，以佐证被盗金额。若未成年人本人名下有财产，受害人可申请法院查明并优先从该财产中执行赔偿。

“行政程序终结，恰是司法救济的起点。”法官表示，法律既保护未成年人的成长空间，也绝不缺席对受害人合法财产权益的守护。