近年来，生成式人工智能（AIGC）技术迅猛发展，在赋能内容创作的同时，也催生了新型侵权风险。文学创作与短剧行业已成为AI侵权的两大高发领域。

在文学领域，大量在世作家的公开作品被未经许可用于AI模型训练（即“喂料”），进而生成风格高度相似的仿写文本。这些内容不仅在网络平台广泛传播，甚至一度试图以作者名义冒名出版，险些进入中学生教辅读物，严重侵害创作者的署名权、著作权及人格利益。

在短剧行业，“盗脸”乱象同样突出。多位艺人及普通网民接连发声，控诉其肖像、声音乃至表演风格被AI擅自克隆、合成，并用于商业短剧制作，既未获授权，也未支付任何报酬。此类行为不仅涉嫌侵犯著作权、肖像权、声音权等多项民事权益，更扰乱内容生态，削弱原创激励机制。

连日来，山西晚报·山河+记者就AI侵权现象进行了调查采访。

4月2日，茅盾文学奖得主刘亮程在社交平台披露，一篇署其名的文章被某出版社拟选入中学生课外读物，后经中国文字著作权协会核实，确认系AI仿写。刘亮程表示：“我是写作者，更是劳作者。我的文字来自我所抚摸过的真实世界，而AI只抚摸过我的文字。”技术检测显示，部分仿作与其原文相似度高达80%。

刘亮程因散文集《一个人的村庄》广受瞩目，多篇入选中学语文教材。他分析，AI仿冒或出于“工具尝鲜”心理，更主要的是因其公开作品被无偿抓取用于模型训练。

类似侵权在莫言、刘震云等作家身上亦屡见不鲜。2015年，莫言曾发文《这些作品真不是我写的》，澄清多篇网络流传文章非其创作。

司法已有明确判例。近日，广州互联网法院审结一起AI侵权案：财经博主曹某向AI输入虚假材料，生成万字“深度文”《某高管3.2亿犯罪细节曝光》，标注“原创”发布后阅读超1.1万次。法院认定其未核实信息、未标识AI生成、未履行审慎义务，判赔1万元并道歉。判决强调：“AI生成”不能免责，使用者是内容风险的开启者与控制者。

AI对网文领域的冲击更为迅猛。2024年3月1日，番茄小说新书首秀达5606部，同比飙升1302%。大量“AI写小说”课程鼓吹“3小时百万字”，售价低至0.1元，附带稿费截图，极具迷惑性。

市面上涌现多款AI写作工具。山西晚报·山河+记者咨询某垂直大模型客服获悉，0.1元试用包含2万字额度及教程，内置对爆款作品的拆解，涵盖“爽点”“钩子”等要素，用户仅需选择参数即可一键生成大纲与正文，宣称“一天可写30万字”。

但业内人士指出，AI虽能编织情节，却难“拉期待、带节奏”，这恰是网文作为商品的核心。目前已有AI痕迹监测工具上线，辅助优化内容质量。

面对低质内容泛滥，平台开始整治。晋江文学城于2025年2月发布试行公告，将AI辅助分为“文字型”与“创意性”两类，若影响原创性则禁止使用，违者将被锁章、永久禁榜。

业内共识渐成：AI是工具，可放大能力，但无法替代真正的创作。正如一位资深编辑所言：“如果缺乏基本的叙事能力、世界观架构能力和情感表达力，很难靠AI突然变成优秀作者。”

随着AIGC技术门槛持续降低，短剧行业正成为AI侵权高发地带。3月30日，网友“汉服妆造师白菜”发文称，AI短剧《桃花簪》擅自抓取其原创汉服写真照片，通过AI生成剧中反派角色“刘大”，该角色被设定为身材粗胖、品行低劣的负面形象，台词含侮辱性内容，严重损害其个人声誉。次日，“AI短剧偷脸”话题冲上微博热搜。

随后，模特“七海”也指认该剧盗用其面部形象用于丑化角色。她强调，作为职业模特，脸部是其核心职业资产，AI合成使用已造成实质性影响。

公开数据显示，《桃花簪》在红果短剧平台热度值超4000万，并同步在抖音、百度等平台传播。出品方为成都微麻微辣文化传播有限公司，截至发稿未回应指控。

4月3日，红果短剧平台发布处理声明：经72小时核查，出品方未能提供合法授权证据，平台认定其违规，遂全面下架该剧，并暂停其上传权限15天。平台同时宣布将升级AI识别技术、强化授权核验流程，并鼓励用户举报侵权内容。

明星亦难幸免。近日，多部AI短剧被曝盗用易烊千玺肖像与声线。在《午夜公车：她捉诡超凶的！》中，出现高度相似角色，弹幕频现“刚刚是易烊千玺的脸吧？”质疑。该剧热度近4000万；另一部《骗我投个好胎？行，你们别后悔》热度高达7500万。

4月5日，易烊千玺工作室正式声明：从未授权任何第三方将其肖像、声音用于AI合成，已委请律师维权，要求立即下线侵权内容并追究法律责任。记者发现，尽管部分画面已被替换，剧集仍正常播放，引发观众强烈不满。

2026年被视为AI短剧爆发元年。技术成熟使短剧制作从“月级”缩短至“日级”。仅2026年1月，国内AI漫剧上线量达14634部，日均超470部。然而，部分出品方为追求低成本、高流量，批量抓取网络公开肖像用于AI生成，无视法律边界；平台审核滞后，导致侵权频发。今年前三个月，已发生数十起公开维权事件。

司法层面已有明确判例。3月20日，北京互联网法院在“AI换脸迪丽热巴”案中确立“可识别即侵权”原则：只要AI生成形象可被公众识别为特定自然人，即构成肖像权侵权；平台若未尽合理审查义务，亦须担责。

4月2日，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布严正声明，明确六大立场：

一、未经书面授权，严禁采集、使用、合成演员肖像、声音及艺术形象；

二、“非商用”“个人二创”等标签不构成免责理由；

三、平台须落实审核主体责任；

四、AI技术平台应强化前置审核与授权核验；

五、已启动全网监测与批量维权；

六、支持AI合规赋能影视，倡导建立统一授权与收益分配机制。

4月6日，红果短剧公布一季度治理成果：累计下架违规漫剧1718部，核查1.5万部，处置670部。典型违规包括盗用卡通形象、商标、游戏角色及演员AI形象。平台表示，将对屡次违规者采取封禁、终止合作乃至法律追责。

4月9日，山西晚报·山河+记者采访相关专家和律师。山西工商学院传媒学院副院长霍晋峰表示，未经授权将作家作品用于AI训练、生成仿写内容乃至冒名传播，不仅侵犯署名权与著作权，更侵蚀创作根基。

霍晋峰强调，遏制乱象需多管齐下：法律层面，应明确AI生成内容的保护边界。依据《著作权法》，AI本身不具备作者资格，只有体现“人类智力投入”的成果才可能受保护；平台责任必须压实，建立训练数据合规审核机制，严格落实AI内容标识，及时下架侵权作品；治理机制需协同推进，高校加强版权教育，行业成立原创保护联盟，平台探索合规授权与付费模式。“AI发展不应牺牲原创。”霍晋峰强调，“唯有法律定界、平台尽责、多方协同，才能让AI成为原创的赋能工具。”

山西恒驰律师事务所律师张旭光指出，AI侵权已延伸至普通人日常生活。“作家文字被‘偷去’训练模型，普通人刷短视频竟发现自己‘演’了反派……这些都不是‘蹭热度’，而是违法行为。”他解释，纯AI生成内容不受版权保护，只有体现人类独创性智力投入的成果，才可能享有著作权，且必须显著标注“AI生成”。未经许可抓取受版权保护作品用于训练，本质上构成复制侵权。

尤其值得警惕的是AI短剧“盗脸”。张旭光强调，未经同意使用他人肖像，尤其用于负面角色，已同时侵犯肖像权与名誉权；情节严重的，还可能触犯刑法。

针对“被AI盗脸”，张旭光给出三步维权建议：一要固定证据，录屏、截图保存侵权内容，备好原始照片、社交记录，有条件可做公证或区块链存证；二要平台投诉，提交身份证明与证据，要求下架并披露制作方信息，同步拨打12377或12315；三要司法追责，协商无果时，可将制作方、出品公司及传播平台列为共同被告，起诉主张停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。

“技术本身没有对错，关键在于怎么用。”张旭光总结道，“尊重他人权利，守住法律底线，AI才能成为创作的好帮手，而不是侵权的‘遮羞布’。”